la vida es amagar

Me flipa Roland Garros. Es un gustazo ver estos partidos sobre suelo rojo y fondo verde y disfrutar de los puntos larguísimos. Me trae además recuerdos de los años universitarios, cuando coincidía siempre con época de exámenes y los partidos de 3 y 4 horas eran la excusa perfecta para no estudiar. El placer que me proporcionaba Bruguera con sus raquetazos era directamente proporcional a la envidia que me daban esos winners del público con sombrero y gafas de sol. Que digo yo que en Paris un martes a las 16:15 se trabajará, ¿no?

Desde mi ignorancia, que es mucha, me da la sensación de que dentro del mundillo de tenistas españoles hay y ha habido muchísimas jenas. Los Corretja, Arantxa, Costa, Conchita o Mantilla ganaron lo que ganaron por "bravura" (prensa dixit) y nunca por derrochar el talento tenístico que sí tenían Sampras, Agassi, etc.

Pero el caso es que el otro día le escuché un comentario revelador a Emilio Sánchez-Vicario (otra gran jena de nuestro tenis; por no hablar de su pareja de dobles) sobre que la tierra batida de Roland Garros no es igual que la de Hamburgo, donde es menos fina. Vamos a ver. Esto no pasa en otros deportes, no me jodas. Según dónde juegues, cambia la superficie. De los 4 Grand Slam que hay, dos son pista rápida, uno tierra y otro hierba. Esto no tiene ningún sentido.

Es como si la Liga de fútbol se jugara en hierba, pero la final de la Champions fuera en tierra, y la Intercontinental con cantos rodaos. No, hombre, no. Así no. Hay que uniformizar un poco el tema este.

.
PD: mañana juega el animal Nadal, 18 años, más talentoso de lo normal. Ojalá gane a Federer. Pero todos lo saben: el suizo es mejor.

***ACTUALIZACIÓN: Nadal acaba de ganarle a Federer en 4 sets. Es un puto crack.